這是一個大題目,要真正回答應該可以寫好幾本論文吧!今天就單就"大歷史"的觀點,找出黃河治理為何是中國維持數千年大型國家的理論基礎.不過,很顯然的,黃河不流經台灣,所以此論點僅及於黃河流域(詳左圖).
左圖是黃河改道圖,可知這尾惡龍危害當地居民的程度.話說中國古代神話故事,有不少都圍繞著這條河,而中國所謂的第一個"王朝"-夏朝,就是因為禹治水有功,解決當地人民免於水患之苦而被擁立為王. 商因黃河頻頻改道而多次遷都,周末春秋戰國時期,更有因交互爭戰而故意決堤. 以上種種的亂象,造成當時人民渴望一個強而有力的政府,而給予秦統一六國的強大民意基礎.
其實以上觀點,黃仁宇在其"中國大歷史"便有其精闢見解,因歷史有其長期的合理性,而中國歷史"定律"--合久必分,分久必合,也是根植與此一觀點--一個強而有利的大一統帝國才有能力和意願,發展如此龐大的水力建設,使黃河流域當地人民生命財產受到足夠保護,當然更進一步的灌溉系統,會使當時的農耕土地生產力提升,人民的經濟情況將大幅改善.
在221B.C.就發展出如此早熟的大帝國,但管理方式跟不上的同時,秦很快滅亡了,其後各朝代就為了管理如此大的帝國,有史以來中國知識份子無不絞盡腦汁如何有效"控制"國家,就算暫時分裂,"定於一"的思想仍根深蒂固的在所有漢人腦中,所以除了幾次被游牧民族滅國,以及"元朝"的蒙古人和"清朝"的滿人長久統治外,中國維持了數千年的中央集權國家.
我們常常被鄰國憤青問到:台灣為何要獨立? 我想反問:中國為何一定要統一? 依照以上以大歷史觀點來看,黃河治理是中國黃河流域的大問題,需維持大一統帝國來支應龐大建設,而此一當時非常現實的主張,久而久之便成一個根深蒂固的"真理".
所以鄰國憤青們常說的:中國自古為一個大一統國家,所以中國只能有一個的論點真是對極了! 但台灣遠在中國外海,和黃河八竿子打不在一起,所以沒錯世界只有一個中國,但台灣跟中國統一一點關係也沒有阿!
PS:我自己先招了,黃河治理是中國統一思想的一大理論基礎,但並非是唯一的基礎,若有人能舉出另一個和台灣有關的論點,那我的結論就不成立了! 不過還是請鄰國憤青們多想想自己是否失去了獨立思考的能力,那就是"醬缸文化"的遺毒太深了,何有此說? 下回分解!
延伸閱讀:
黃仁宇 中國大歷史 節錄
易於耕種的纖細黃土、能帶來豐沛雨量的季候風，和時而潤澤大地、時而氾濫成災的黃河，是影響中國命運的三大因素。它們直接或間接地促使中國要採取中央集權式的、農業形態的官職體系。而紛擾的戰國能為秦所統一，無疑的，它們也是幕後的重要功臣。
旅遊者從西安到驪山所看到黃褐色的土壤是黃土地帶的東南邊際。 這土壤纖細有如麵粉，令人設想幾百萬年前經過風力的轉運，堆積在一個廣大的地區。 它的深度自50英尺到700英尺，它的下層可能是在冰河時期結束時受到極大的壓力所粉碎而成。 當初一部分土壤也可能被水力沖刷而沉澱於東部，又經過長期間的堆積，才聚成今日之深度。 這種現像給中國歷史的展開，有好幾重影響：因為黃土之纖細，可以供原始的工具耕耘，如木製之犁及鋤。 周朝的開國，與推廣農業互為表裡，顯然是得到這種土壤特性的裨益。 於是在公元前1000年，中國社會即已在文化上表現出均勻一致。 它的基層細胞的組織與小塊耕地的操作結下不解緣，也表現出家族的團結。凡此都經過無數成文資料的證實，井非某一種資料強作此說。
黃土與中央集權
黃土還給中國另一種影響：黃河中游由北至南將黃土地區割成兩半，其縱長500英里。它也在內地接受幾條支流的匯入，其結果是黃河的流水中夾帶著大量的泥沙。 通常河流的水內夾帶著5％的泥沙已算相當的多，南美洲的亞馬孫河夏季裡可能高至12％，而黃河的流水曾經有過46％的紀錄。 其中一條支流曾在一個夏天達到了難於相信的含沙量63％。 所以黃河經常有淤塞河床，引起堤防潰決氾濫，造成大量生命與財產損失的可能。 這河流的水量在洪水期間和枯水期間幅度的變化又大，更使潛在的危機經常惡化。按理說來，有一個最好坐落於上游的中央集權，又有威望動員所有的資源，也能指揮有關的人眾，才可以在黃河經常的威脅之下，給予應有的安全。當周王不能達成這種任務時，環境上即產生極大的壓力，務使中樞權力再度出現。 所以中國的團結出於自然力量的驅使。
《春秋》中有一段記載，提及公元前651年． 周王力不能及，齊侯乃召集有關諸侯互相盟誓，不得修築有礙鄰國的水利，不在天災時阻礙穀米的流通。 這 “葵丘之盟”在約350年後經孟子提及，可是他也指出，盟誓自盟誓，會後各國仍自行其是。《孟子》一書中提到治水的有11次之多，可見其重要性。 其中一段更直接指責當時人以洪水沖刷鄰國的不道。 我們不難從中看出洪水與黃河暨黃土地帶牽連一貫的關係。 孟子所說天下之 “定於一” ，也就是只有一統，才有安定。由此看來，地理條件和歷史的發展極有關係，尤其是當我們把地理的範圍放寬，歷史的眼光延長時，更是如此。
